Telegram Group & Telegram Channel
🐍 Python-задача с подвохом: кто съел яблоко?

У тебя есть список действий персонажей:


actions = [
("Alice", "picked"),
("Bob", "looked"),
("Charlie", "picked"),
("Bob", "dropped"),
("Alice", "dropped"),
("Charlie", "ate")
]


Каждое действие — это кортеж: (имя персонажа, действие).

📌 Правила:
1. Только тот, кто сначала "picked", может "ate".
2. Если кто-то "dropped", он больше не владеет объектом.
3. Нужно выяснить, кто съел яблоко, и проверить: мог ли он это сделать по правилам?

🧠 Задача:
Напиши функцию who_ate(actions: list[tuple[str, str]]) -> str, которая возвращает:
- "OK" — если всё законно
- "CHEATER" — если съевший не имел права

---

Решение с разбором:

```python
def who_ate(actions):
holding = set()
eater = None

for name, action in actions:
if action == "picked":
holding.add(name)
elif action == "dropped":
holding.discard(name)
elif action == "ate":
eater = name
if name in holding:
return "OK"
else:
return "CHEATER"

return "NO ONE ATE"
```

📌 **Как это работает:**
- `holding` — это множество тех, кто в данный момент "держит" объект.
- Как только кто-то `"ate"`, мы сразу проверяем: находится ли он в `holding`?
- Если нет — значит, он **съел чужое яблоко**. Подмена! 🤯

---

🔍 **Разбор на примере:**

```python
# Charlie picked → OK
# Charlie ate → всё ещё держит → OK
print(who_ate([
("Charlie", "picked"),
("Charlie", "ate")
])) # OK

# Alice picked, потом dropped, потом ate → нарушила правила
print(who_ate([
("Alice", "picked"),
("Alice", "dropped"),
("Alice", "ate")
])) # CHEATER
```

---

💡 Подвох в том, что многие решают задачу, просто считая количество действий, **не отслеживая актуальное владение** объектом.

📦 Задача хороша для собесов — проверяет внимание к деталям и мышление в терминах состояний.



tg-me.com/python_job_interview/1120
Create:
Last Update:

🐍 Python-задача с подвохом: кто съел яблоко?

У тебя есть список действий персонажей:


actions = [
("Alice", "picked"),
("Bob", "looked"),
("Charlie", "picked"),
("Bob", "dropped"),
("Alice", "dropped"),
("Charlie", "ate")
]


Каждое действие — это кортеж: (имя персонажа, действие).

📌 Правила:
1. Только тот, кто сначала "picked", может "ate".
2. Если кто-то "dropped", он больше не владеет объектом.
3. Нужно выяснить, кто съел яблоко, и проверить: мог ли он это сделать по правилам?

🧠 Задача:
Напиши функцию who_ate(actions: list[tuple[str, str]]) -> str, которая возвращает:
- "OK" — если всё законно
- "CHEATER" — если съевший не имел права

---

Решение с разбором:

```python
def who_ate(actions):
holding = set()
eater = None

for name, action in actions:
if action == "picked":
holding.add(name)
elif action == "dropped":
holding.discard(name)
elif action == "ate":
eater = name
if name in holding:
return "OK"
else:
return "CHEATER"

return "NO ONE ATE"
```

📌 **Как это работает:**
- `holding` — это множество тех, кто в данный момент "держит" объект.
- Как только кто-то `"ate"`, мы сразу проверяем: находится ли он в `holding`?
- Если нет — значит, он **съел чужое яблоко**. Подмена! 🤯

---

🔍 **Разбор на примере:**

```python
# Charlie picked → OK
# Charlie ate → всё ещё держит → OK
print(who_ate([
("Charlie", "picked"),
("Charlie", "ate")
])) # OK

# Alice picked, потом dropped, потом ate → нарушила правила
print(who_ate([
("Alice", "picked"),
("Alice", "dropped"),
("Alice", "ate")
])) # CHEATER
```

---

💡 Подвох в том, что многие решают задачу, просто считая количество действий, **не отслеживая актуальное владение** объектом.

📦 Задача хороша для собесов — проверяет внимание к деталям и мышление в терминах состояний.

BY Python вопросы с собеседований


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/python_job_interview/1120

View MORE
Open in Telegram


Python вопросы с собеседований Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If riding a bucking bronco is your idea of fun, you’re going to love what the stock market has in store. Consider this past week’s ride a preview.The week’s action didn’t look like much, if you didn’t know better. The Dow Jones Industrial Average rose 213.12 points or 0.6%, while the S&P 500 advanced 0.5%, and the Nasdaq Composite ended little changed.

The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.

Python вопросы с собеседований from pl


Telegram Python вопросы с собеседований
FROM USA